Лазерный или плазменный станок с ЧПУ: что выбрать?

Ранее мы уже обсуждали, какой тип раскроя выбрать в зависимости от стоящей перед производством задачи. В этом материале обсудим непосредственно типы термического раскроя, а именно плазменную и лазерную резку.

Еще совсем недавно станки лазерного раскроя были доступны только крупным промышленным предприятиям с неограниченными бюджетами на оборудование. При этом эти станки превосходили плазменную резку исключительно в узком диапазоне толщин обрабатываемого материала. Все преимущества лазера, а именно скорость, точность и качество кромки, достигались только на тонколистовом металле. А предприятия и организации, которым был необходим раскрой толстых листовых заготовок, были вынуждены закупать плазмы и газорезки.

Но за последние десять лет характеристики лазерных источников настолько изменились, что многим существующим предприятиям следует изменить устоявшийся концепт при подборе оборудования для раскроя.

Что изменилось на рынке станков термического раскроя?

Во-первых – стоимость. На текущий момент цена на лазерные источники снизилась в десятки раз. И теперь оборудование такого типа стало доступно не только крупным, но и средним и малым предприятиям, а в некоторых случаях даже частным мастерским.

Во-вторых – достижимые мощности. Если еще пять лет назад лазеры с мощностью источника 10 кВт были эксклюзивом, то теперь это стало практически стандартным вариантом комплектования коммерческого лазерного станка. А доступные к заказу мощности источников достигают 60-ти и выше кВт.

В-третьих – ассортимент. Последнее десятилетие доминирующим производителем на рынке лазеров в РФ была компания IPG Photonics. Безусловно, данный производитель и сейчас производит лучшие промышленные лазеры. Однако у конечного потребителя появилось большое количество более доступных альтернатив, успешно справляющихся со своими непосредственными задачами. В первую очередь это производители из КНР Raycus и MaxPhotonics. Аналогичная ситуация и с режущими головками лазерного станка. Выбор очень обширен при достаточно хорошем качестве ключевого компонента оборудования.

Исходя из вышеперечисленных факторов, на данный момент у установок плазменной резки практически нет существенных преимуществ перед лазерами. Именно поэтому, если возникает задача выбора станка термической резки и в приоритете модели плазменного раскроя, рекомендуется еще раз проанализировать основные требования к оборудованию и рассмотреть в качестве альтернативы установку лазерной резки.

• При ограничении бюджета базовые серии лазерных станков становятся более доступными, чем плазменные.
• При необходимости резки больших толщин существующие лазерные источники позволяют раскраивать металлы толщиной до 60 мм и выше. Вдобавок с существенно более низкой зоной термического упрочнения.
• Наконец, если требуется высокая скорость резки – в данном вопросе лазеры давно вне конкуренции.

Ещё одним существенным преимуществом является значительно более высокий коэффициент полезного действия лазерного источника по сравнению с плазменным. А это означает, что владелец лазера тратит существенно меньшие деньги на электроэнергию, чем пользователь плазмы.

Стоимость расходных материалов на лазерные станки также несоизмеримо ниже.

В итоге, приобретая лазерный станок, заказчик получает универсальное решение для большинства задач по раскрою металла, существенно снижает затраты на оборудование и эксплуатацию и, одновременно, обеспечивает минимальную себестоимость единицы длины реза.

Остались вопросы? Обращайтесь к специалистам «ПроТехнологии». Мы совместно найдем решение, максимально подходящее под индивидуальные задачи и возможности.